Chantier politique interdit aux amateurs

Le calendrier est connu : après le mariage pour tous, les autres réformes sociétales seront l'euthanasie et le droit de vote des étrangers. Ce dernier sera un non-événement, 56% des français sont contre, la gauche n'a pas la majorité des 3/5 pour modifier la constitution dont on cognera du menton pour donner des gages à la gauche sans penser pour autant faire vraiment changer la loi. Non, le prochain débat qui nous fera vraiment marrer car il sera plus confisqué, biaisé et maquillé que tous les autres concernera le cumul des mandats.

Attention, débat de tartuffes à venir ! Les élus et en première ligne les sénateurs, vont nous expliquer la main sur le coeur (l'autre sur le porte monnaie) que la défense de l'intérêt général exige le maintien du cumul des mandats. On connaît les arguments des tenants de ce cumul. "Le besoin d'enracinement", le fait d'être "connecté à la réalité du pays" ou le plus honnête de l'ineffable JF Copé qui dans un moment de lucidité décomplexée s'était exclamée : "si on se limite à ceux qui se contentent de 5000 euros par mois. On aura que des tocards". Rappel : seuls 6% des français gagnent plus 4500 euros par mois (donc sans doute 5% pour 5000). L'argument pécuniaire de JF Copé signale qu'il ne sélectionne ses ouailles que parmi 5% du peuple français. Que pour lui les salaires des profs, même agrégés et en fin de carrière, se contentent de sommes de tocards. Idem pour les juges (jusqu'à 40 ans), les infirmières et une myriade d'autres métiers au service de l'intérêt général. 

Copé d'une part, tous les barons de l'autre, on voit bien le barrage des élus contre cette réforme. Pour ceux qui passent leur temps à fustiger les corporatismes des français, cocasse de remarquer que leur attitude sur ce coup là ne relève pas d'autre chose. Pourtant, selon une batterie de sondages, 9 français sur 10 seraient pour la fin du cumul. Pas une infime minorité type victoire à la présidence de l'UMP, non une écrasante majorité favorables à un changement de fond. Des 60 engagements du Président Hollande, ce serait donc celui qui ferait le plus consensus, celui que tout le monde appelle de ses voeux pour redonner de l'air à une vie politique nationale viciée par le professionnalisme et le carriérisme.

Malheureusement, les socialistes aujourd'hui au pouvoir ont une pratique qui ne plaide pas pour une vision plus simple et citoyenne de la politique. Lorsque l'on songe au pataquès autour de cette histoire de taxe à 75%, comment résister à la tentation du procès en amateurisme ? Dès lors, on vous explique que la politique est un métier, qu'il faut du temps, que cela s'apprend et on referme le piège en plaidant doctement sur l'impossibilité, en période de crise, de s'ouvrir aux dilettantes. Et le chantier reste fermé entre soi.

Il y a peu, j'écoutais une émission où l'on expliquait que ce début de XXIème siècle, ressemblait à la fin du moyen âge. Avec ses châteaux forts, ses baronnies, ses luttes serrés et viriles. A cette période a succédé la Renaissance où l'on a su comment exploiter la créativité nouvelle que l'on envisageait comme de l'oisiveté la veille encore. On sent ce bouillonnement dans la sphère des nouvelles technos, de la culture et autres nouvelles entreprises dans le domaine de l'énergie avec des collaborateurs/contributeurs. Ces nouveaux modèles décentrés, sortis d'une logique bêtement tubulaire pour muer vers l'horizontal, voilà ce qu'il faudrait importer à notre classe dirigeante. On peut toujours rêver, ça ne coûte rien, donc on ne nous reprochera pas d'aggraver la dette avec...