65 millions de juges ?

On sait depuis longtemps que la France compte 65 millions de commentateurs politiques, et de 65 millions de sélectionneurs pour notre équipe nationale de football. Hier, à l'annonce de la grâce totale et immédiate attribuée à Jacqueline Sauvage par notre Président, nous avons eu 65 millions de juges. Soudainement, une nuée de messages de félicitations, teintés d'impatience, se sont répandus sur internet. "Enfin". "C'est pas trop tôt". Etc... Rendant quasi impossible le fait d'avoir quelques réserves sur cette décision. 

L'unanimisme politique devrait pourtant suffire à soulever quelques doutes. Ce matin, Jean-François Lamour, prêt à fustiger n'importe quelle décision pourvu qu'elle émane d'un responsable socialiste nous gratifie de cette analyse limpide et honnête : "C'est une excellente décision. Je ne connais pas le dossier, mais ça me paraît être une décision juste". Peut-on faire plus stupide et surtout plus irresponsable de la part d'un dirigeant public ? Il nous dit en somme : j'y comprend que dalle, mais c'est ce que veulent les gens, donc super. Un abaissement démagogique, voilà ce que ce traduit cette décision. Ca n'est pas ne rien entendre à la souffrance de cette femme, ça n'est pas ignorer la possible injustice dont elle fut victime, c'est juste dire que si on s'engouffre dans cette voie, on risque d'être vite submergés. De Mélenchon au Front National, tout le monde salue ce reliquat de monarchie qui veut qu'un homme élu s'érige au dessus des juges et emmerde la séparation des pouvoirs en désavouant des juges qui ont tout de même reconnu Jacqueline Sauvage coupable. Et par deux fois. Attendu que c'est tout de même leur boulot, leur décision ne pouvait être motivée par la seule volonté d'emmerder une femme qui fut victime des violences de son mari pendant 47 ans, si ? 

Le plus habile des juristes numériques, Maître Eolas, rappelle bien hier que cette grâce ne vaut pas innocence. Mme Sauvage reste condamnée, contrairement à une amnistie, cette grâce ne lui permet "que" de sortir de prison. Mais au fond, l'opinion publique ne voulait rien d'autre. Les comités de soutiens étaient fort nombreux avec des relais médiatiques importants. Surtout, ils confisquaient tout débat car dans une logique émotionnelle manichéenne, s'opposer à eux serait revenu à réclamer le maintien de Jacqueline Sauvage en prison. Quel salopard pourrait souhaiter ça ? Impensable. " Baupin ne dort pas en prison et Jacqueline Sauvage si" s'indignait Guillaume Meurice, humoriste aux centaines de milliers de suiveurs. Vous voyez la logique ? Vous voulez quoi ? Défendre l'indéfendable, Baupin, Cahuzac, DSK et autres...

Il y a pourtant beaucoup de choses modérément emballantes dans ce que la presse révèle du dossier (ça c'est le début du boxon, le secret de l'instruction est violé avec répétition et les fautifs ne sont jamais poursuivis...). Les enfants de Jacqueline Sauvage, qui se sont réjouis hier, n'ont pas fait preuve d'un enthousiasme délirant à l'idée d'accueillir leur mère en sortant de prison. Il y a le suicide du fils, la veille de l'assassinat du mari, dont le moins que l'on puisse dire est qu'il interpelle sur les relations entre parents. Bref, nous sommes foncièrement dans le flou sur un drame intime face auquel les seuls qui savent à peu près tout sont les juges. Et ils ont condamnés deux fois cette femme. Deux fois. Ce sont peut être deux erreurs. L'histoire est jalonnée d'erreurs de justice. L'important est alors que la lumière soit faite comme dans l'affaire Dreyfus où c'est bien l'éclairage de l'affaire par de nouveaux faits qui a permis de changer la décision et de réhabiliter Dreyfus. Pas une décision monarchique et foncièrement arbitraire. Encore une fois, c'est une mauvaise pente : souvenons-nous du bijoutier à Nice qui "s'était fait justice lui même" en abattant celui qui l'avait cambriolé d'une balle dans le dos. En quelques jours, des millions de likes (grandement achetés en Russie, mais pas de polémique...) avait demandé à ce que l'on exempte l'homme de jugement en appelant là encore à une grâce qui s'exempterait des juges. Là pour le coup, cette demande populaire était moins unanime, le même Guillaume Meurice se serait sans doute offusqué de cette justice texane débarquant soudainement chez nous... Vous avez dit cohérence ?

Les magistrats sont courroucés et humiliés ce matin. Je les comprends. On ne fait pas de bonne littérature avec de bons sentiments, on ne rend pas une bonne justice en s'inspirant d'eux non plus.