L'anticléricalisme est-il encore socialement acceptable ?

La prétendue montée de l'intolérance religieuse occupe une place de plus en plus importante, sans aucun doute démesurée, dans nos gazettes. Mais quid de l'intolérance à l'égard de l'anticléricalisme ? Cette cause ne suscite aucune émotion. Pour en être violemment victime, je puis assurer qu'elle mériterait un geste, un discours, un plaidoyer ! Lecteur, ne te hasardes surtout pas à croire que je plaisante, je sens monter une lame de colère contre mes congénères impies. Aujourd'hui, il n'est plus socialement acceptable d'être anticlérical. Anticapitaliste, c'est chic, antieuropéen, c'est tendance, végétarien donc antiviande c'est le nec plus ultra, mais anticlérical c'est se montrer intolérant, fermé, violent. Ben voyons...

Depuis une grosse dizaine d'années que mes amis me convoquent à leurs unions, je me fais toujours une joie d'aller à la mairie. Pour ceux d'entre eux, j'en connais légion, qui choisissent d'ajouter à cela une visite à l'église (les plus vicieux parlent même de "vrai mariage" ce qui, d'un point de vue légal est un contresens lourd, mais si ça leur fait plaisir de croire ça... en plus du reste...) je me réjouis aussi. En effet, les jours de mariage j'ai remarqué qu'il faisait toujours un grand soleil et très frais dans les églises. J'imagine que c'est la tentation du seigneur pour les âmes faibles, dont je fais partie qui perdent leur temps à lire au soleil alors qu'ils pourraient écouter du sous Luc Ferry sur les vertus de l'amour éternel... J'ai des superbes souvenirs de lectures intenses, un coca à la main avec la cascade de champagne à venir.

Pourquoi m'en veut-on à ce point pour une attitude hédoniste et en rien hostile. Je ne hurle pas croa croa devant les églises, je ne crie pas au curé "violeur d'enfants" ou autres oukases gratuites. Non, je me contente d'ignorer ce que je considère comme la plus grande catastrophe de l'humanité ; les monothéismes. Je n'ai pas été invité à des mariages à la synagogue ou à la mosquée, mais ma réaction serait strictement la même. Egalité avant tout. 

Cette posture qui passait si bien il y a 10 ans me vaut désormais des philippiques d'une violence inouïe. Il s'agirait d'une "posture" d'une forme de puérlité mal dégrossie. C'est tout de même incroyable... Je considère que la misogynie sans nom des religions est à l'origine de la plupart des maux de la planète, que les dérèglements guerriers ou économique de l'histoire ont quasi tous été conduit au nom de cette moraline absurde. Et en l'espèce, en ce qui concerne le mariage, je me suis toujours dit que quelque chose d'aussi intime que la foi ne concerne que les intéressés directement. Que ne se marient ils à huis clos au lieu de convier le ban et l'arrière ban de leurs connaissances ? Ce serait plus simple. Et bien, ne pas vouloir s'associer à cette vaste lobotomie publique vous vaut excommunication et bannissement. Mes amis progressistes et belles âmes de gauche trouve que cela fait de moi un intolérant à la différence. Un manque d'ouverture d'esprit. Et je me retrouve seul. Ca n'est ni la première ni la dernière fois que ce genre de situation me rattrape : once a menchevik, always a menchevik... Mais je m'interroge quand même sur ce que cache cette colère de mes amis laïcs qui se soumettent aux rituels bénitiers et dans le même temps dénoncent la soumission des socialistes au capitalisme financier. Vous avez une tolérance à géométrie variable, les amis... Je vous aime quand même.