Bourdieu en Amérique

Un auteur qui dit dans son prologue qu'il commence une ethnographie avec la certitude de savoir ce qu'il va trouver, ça n'est guère engageant. Mais quand il finit en admettant qu'il a rencontré tout autre chose lors de son terrain et qu'il admet son erreur, c'est nettement plus emballant. Voilà la bonne surprise que m'a révélée "la nouvelle école des élites" de Shamus Khan. L'auteur retourne à St Paul, lycée d'élite des US où il a eu la chance de faire ses études voici une dizaine d'années. Il pense retrouver des séparations ethniques très fortes, comme de son temps et découvre que ça n'est plus le cas. Et que l'on cite autant Beowulf que Les Dents de la Mer en cours... Que méconnaître son Jay Z vous vaudra plus de railleries que quelques absences sur l'oeuvre de Mozart. Tiens, se dit l'auteur, quelque chose a changé dans l'élite américaine se dit l'auteur, qui chausse alors ses bésicles bourdieusiennes pour se lancer dans sa passionnante ethnographie. 

 Car c'est bien une micro Distinction à laquelle se livre Shamus Khan qui étudie dans le rapport au travail "très présent" pour ne pas laisser croire qu'on est un héritier, dans le rapport au corps "forcément libéré" ce à quoi les humbles accèdent plus difficilement, a fortiori en public, que s'érigent les nouvelles frontières de la distinction parmi les jeunes américains. Il cite en contre exemple les années 70 et 80 ou des ultra riches pouvaient venir en cours avec des souliers rafistolés quand leurs parents pouvaient racheter des usines de chaussures : c'était leur manière à eux de montrer que les bassesses matérielles ostentatoires ne les intéressaient pas, ils savaient qu'ils pourraient toujours se sauver des périls matériels. Aujourd'hui, cette vérité d'hier s'est étendue au capital symbolique. Il faut montrer que l'on ne redoute pas l'institution, les profs sévères, les rites initiatiques, qu'on regarde tout cela avec bonhommie, avec l'assurance frôlant la morgue des dominants. 

Ce constat ne nous éclaire vraiment que lorsque l'on observe l'autre côté de la montagne, où les dominés s'esbignent à se hisser au niveau de leurs camarades mieux nés sans certitude d'y arriver... Ainsi, des élèves noirs vont plus aux cours que les autres et pourtant, ont de moins bonnes notes. Quelle meilleure illustration des inégalités antérieures qui se sont creusées ? Ainsi des jeunes femmes qui ne savent quelle attitude adopter face à la revendication d'une sexualité débridée sur le campus comme nec plus ultra de l'intégration réussie ? Faites le maladroitement et vous passer pour une traînée quand les héritières habiles savent passer pour des mantes religieuses.... Au final, on reproduit une élite qui se colore un tout petit plus car l'a montré Bourdieu, pour peu que l'on s'y prenne assez tôt, n'importe qui peut apprendre les codes des dominants qui ne sont rien d'autre que cela (des codes) mais si un discours s'ingénue à les muer en "compétences" ou "talents". Et c'est ainsi que l'élite américaine mue, avec cette cohabitation forcée sur les campus qui oblige les blancs aristocrates à s'intéresser aux références de ceux qu'ils n'auraient probablement jamais croisés si la vie sur le campus ne leur avait imposé. Cela ne remet en rien, pour autant, leur conception du monde... 

A la fin de son introduction, l'auteur note : "L'Amérique du XXIème siècle est de plus en plus ouverte, mais toujours aussi inégalitaire. Le prochain grand défi qu'elle va devoir relever sera de trouver une solution à ce paradoxe"... Mais vers la fin de son exposé, il donne des chiffres vertigineux : les noirs aux Etats Unis ont des revenus moyens équivalents à 60% de ceux des blancs et dans l'absolu, ils génèrent 16 fois moins de richesses pour le pays. Quand on sait dans le même temps que les noirs américains ont plus de 8 fois plus de chances d'être incarcérés que les blancs, on réalise l'ampleur de la tâche et on voudrait changer l'introduction pour dire que le pays est "de plus en plus" inégalitaire. C'est tout à fait la vision que je me fais des Etats-Unis d'aujourd'hui : une société féodale, avec des baronnies et des communautés fermées. Pour éviter les jacqueries qu'on appellerait aujourd'hui soulèvements ou révolutions, il est crucial que l'élite cite les codes des humbles (d'où les références au Hip Hop) ce qui permet de s'acheter une culture populaire à peu de frais, plutôt que de ramener l'égalité économique. Et puis, les références ne suffisant pas, on tire quelques figures au hasards dans une grosse loterie de la misère, quelques femmes, deux noirs, un latino, deux lesbiennes et un aveugle.... Le basketteur Charles Barkley avouait qu'il avait cessé d'être noir lorsqu'il avait gagné son premier million $ et et Barack Obama a perdu la spécificité négative de sa couleur de peau lorsqu'il fut diplômé d'Harvard pour le retourner à son avantage. Mais je m'en voudrais de détourner le propos d'un livre que j'ai tant aimé. Je laisse la conclusion à l'auteur : "En conséquence de l'inégalité démocratique aux Etats-Unis, la fabrique du privilège continue de reproduire l'inégalité et les privilégiés de prétendre que la société est juste; car les armes des faibles sont neutralisées, et la responsabilité de l'inégalité est imputée aux laissés pour compte du rêve démocratique américain".