"L'espérance de vie" est-elle un indicateur aussi stupide que le PIB ?

Quelle étrange force peut bien pousser les scientifiques à orienter leurs études autour de la durée de vie ? Le mythe de l'immortalité a au moins le mérite de nous foutre la paix : il ne chipote pas pour savoir si l'on gagne 6 mois ou pas, on gagne le gros lot.

Impossible de faire un pas dans la réflexion sur le mode de vie sans que 600 enquêtes vous dicte la leur au travers du dogme irréfragable de "l'espérance de vie". Dans les lectures récentes, on apprend, grandes découvertes, que faire 15 minutes d'exercice quotidien par jour fait vivre plus longtemps http://www.slate.fr/lien/42577/bonne-sante-quinze-minutes... ou ailleurs que regarder la télé trop longtemps vous rend si oisif que vous mourrez plus vite http://www.slate.fr/lien/42503/tele-esperance-vie 

Vouloir vivre plus longtemps et en meilleur santé, objectivement, il faudrait vraiment être mal luné pour aller contre. Cela dit "l'espérance de vie" en tant qu'indicateur arithmétique neutre et froid, est débile. Car quelle vie ? Voudriez-vous vivre dans une bulle avec un tapis de sport, de l'eau minérale et pas de télé, où l'on vous ferait rentrer un partenaire sexuelle deux fois par semaine (réduit le cancer de la prostate pour les hommes ; l'enquête féminine n'existe pas) avec un verre de rouge - french paradox - sans un second, du poisson non grillé (cancer) de la viande rarement (artères); on laisserait filtrer une demie heure de soleil pour le teint (au delà mélanomes, cancers) vous donnerai un travail épanouissant mais pas stressant, donc ne jamais prendre un boulot de planqué (trop plat) ou ne jamais prendre d'initiatives (trop stressant) on prendra soin de rire 6 minutes par jour (un bout de sketch de Desproges ?) et ainsi de suite...

Il nous faudrait un de nos écrivains obsessionnels, un Régis Jauffret, pour compiler toutes les études et les conseils sur l'espérance de vie pour les aligner bout à bout et montrer le caractère proprement absurde de ces vies dites "espérées", personne ne voudrait les vivre... Regarder les centenaires qui sucent des têtes de maquereaux, ont-ils l'air heureux ? Quitte à s'auto-détruire, qui ne préférerait vivre la soixantaine d'années qu'a vécu Gainsbourg ? Churchill avait une hygiène de vie discrètement monacale et n'en a pas moins bien profité. Hier, dans le film de Téchiné, une femme de 70 ans regarde Bouquet, lui explique qu'elle savait que sa viendrait, vodka, clopes rythmant ses journées mais elle lui dit "ne t'inquiète pas j'en ai bien profité". Personnellement, je voterai pour un candidat me proposant une "trajectoire de vie profitable".

L'obsolescence et surtout l'aberration arithmétique de nos indicateurs me laisse parfois pantois. Que fait-on encore avec le PIB ? Il y a 50 ans déjà, Bob Kennedy en disait cela "le PIB peut tout mesurer. Sauf l'amour, l'amitié, la passion, l'éducation... Bref, tout ce qui fait que la vie vaut la peine d'être vécu" . Inutile de dire que les promoteurs du PIB sont les mêmes que ceux de "l'espérance de vie".

Surtout, le PIB ne se focalise que sur la création de richesses, ce qui induit que lorsque Xynthia ou Katrina surviennent, on calcule les maisons à reconstruire... C'est tellement débile que la seule raison de sa résistance aujourd'hui est que l'on a pas encore trouvé comment matérialiser les réflexions de Sen, Stiglitz ou Patrick Viveret (cocorico quand même) de créer une espèce de BNB: du bonheur national brut. Dans une excellente "controverse du progrès" Jean-François Khan et Cécile Duflot ferraillent la dessus dans une discussion non cadenassée, non formatée, et du coup assez agréablement surprenante : 

http://www.dailymotion.com/video/xcm16x_controverses-du-p...

Un jeune homme du nom d'Alexandre Jost est même persuadé que le BNB est l'alpha et l'oméga du futur, il a alors eu l'idée d'y consacrer un think tank (un think bike m'aurait semblé plus indiqué) sous le patronage de Baruch Spinoza et qui veut mesurer le bien être http://www.fabriquespinoza.org/ d'après son baromètre, nous serions le 28ème pays le plus heureux au monde. Comme nous devons être le 18ème plus riche par habitant, il y a  problème. Par habitant, ça place le Luxembourg en tête, devant la Norvège et le Qatar (si vous voulez déménager). Bon, le think tank du bien être tout cela m'a l'air aussi casher scientifiquement que le programme économique de Nicolas Dupont-Aignan, mais quitte à croire écoutées des billevesées chiffrées, celles-ci me plaisent bien plus...

Demain, nous rappellerons qu'en art lorsque la base est fétide, les adaptateurs ne peuvent rien : partir d'une bouse de Djian et arriver à un film qui se laisse voir c'est déjà une prouesse, monsieur Téchiné.