Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

09/10/2011

Banlieue/Islam/République : le curieux triangle...

89523874cartebermu-jpg.jpgTout le monde n'a pas forcément le temps et surtout l'envie d'aller lire l'enquête que l'Institut Montaigne consacre aux banlieues françaises. Une enquête menée, pensez, pour le compte d'un think tank libéral, l'Institut Montaigne. Les biais sont évidents et repoussants comme des herses protégeant une villa de latinfundiste au Brésil. 

Du coup, c'est avec un effarement certain que j'ai lu les convictions hâtives qui sont sorties dans la presse. Aucune pincette et, en substance, on pouvait lire cela: "l'enquête montre la place qu'a pris l'Islam dans les banlieues françaises. Elle repousse la République à la cantine où les jeunes veulent manger halal. Elle souligne le recul de l'intégration et le repli communautariste". Bon, l'enquête n'est pas très loin de dire cela, mais passons. La conclusion tirée par la presse est unanime : la République est menacée par l'Islam et ces banlieues font acte de séparatisme. Aussi, il faut leur apprendre l'intégration, encadrement renforcé et flicage des allocs... Etrange raccourci.  

Pour ceux que la lecture dans les détails ennuient, on peut écouter Kepel se défendre avec brio là, 32 minutes de finesse face à des articles un peu trop bruts http://www.franceculture.com/emission-les-matins-ou-en-so... 

Kepel montre bien, sur l'extension du halal, comment la montée en puissance de l'Islam s'est faite sur fond de précarité: le choix du halal est priorisé par le fait que cette viande coûte peu cher, qu'elle est souvent d'une qualité suspecte et que d'ailleurs, nombre de cantines en achètent déjà sans dire que cela en est, éloignant de jeunes musulmans qui pourraient donc venir manger ! Ensuite, Kepel rappelle que ce n'est pas un abandon Républicain, mais une mauvaise prise en compte des besoins. C'est très différent. L'ANRU a investi beaucoup d'argent dans les quartiers sensibles pour rénover l'habitat, mais la question de l'orientation scolaire et de l'emploi n'y ont jamais été prioritaires.

On lira avec profit le livre de Aghion/Roulet, Repenser l'Etat, pour une social-démocratie de l'innovation, (le Seuil) y défendre, chiffres à l'appui, les mêmes thèses: on organise bien, depuis trente ans, une discrimination systémique en ne mettant pas le paquet sur les zones qui en ont besoin. Comme disait Aristote, exhumé par mon pote Pete Stone, "il n'y a rien de plus injuste que de traiter également des choses inégales" quand des quartiers sont gangrenés par 35 ou 40% de chômage des jeunes, il faut des réponses différentes de là où le taux atteint 8%. De fait, la même enquête de Kepel montre bien dans ses conclusions qu'une classe moyenne sommeille dans ces quartiers, éprise de mêler Islam et République mais aspire à plus de reconnaissance professionnelle... Ca paraît bien le moins.

Deux biais, tout de même, insuffisamment soulevés par les commentateurs: 1/l'enquête ne porte que sur Clichy sous Bois et Montfermeil, deux communes paupérisées à l'extrême. La situation n'est pas la même à Montrouge, ou à Tocry, Ville d'Avray, Enghein ou même St Denis, on voulait aller chercher la situation la plus complexe. 2/ Toute phase de paupérisation et de crispation économique entraîne des reflux religieux qui ne me plaisent guère. Je n'aime aucune religion, l'Islam pas plus qu'une autre, peut être moins qu'une autre pour des raisons tenant à la place des femmes. Cela dit, je trouve qu'en faire le bouc émissaire des maux de la Nation France à ce point est stupide et contre-productif. Que ne commande t'on la même étude sur une résurgence hassidique dans des banlieues privilégiées comme St Maur des Fossés ? Ou la très inquiétante montée en puissance des pentecôtistes chez les communautés noires et antillaises, qui récoltent de l'argent pour monter des églises ? Pourquoi ? Sans doute parce qu'on ne les a pas désigné comme l'ennemi et que pour 2012, nous aurons bien compris qui il reste à abattre...

Tout le monde a moqué, en 2007, le triangle La Poste / La Mairie / L'Ecole de Schivardi, mais il avait le mérite d'être équilatéral... Le triangle Banlieue / Islam / République dont on veut nous montrer qu'il est repoussant, ne tient pas debout; préférons donc l'équilatéral, où l'on retrouve l'équité une vertu qui s'est faite trop discrète ces dernières années... 

Commentaires

Je n'aime moi non plus aucune religion, et je te suis dans ton analyse: plutôt que de stigmatiser l'islam, il faudrait en effet dire que l'ennemi c'est avant tout la pauvreté –et les politiques qui la laissent s'installer–, qui frappe fort dans les banlieues, mais pas que…

Écrit par : Yola | 09/10/2011

Ne pas oublier que Neuilly, le Vesinet ou autres Bucq sont des banlieues... La paupérisation gagne beaucoup de terrain, mais certaines enclaves tiennent bon et mettent même des barbelés.

Écrit par : Castor Junior | 09/10/2011

j'ai lu l'article dans le monde, je ne suis pas convaincu sur la viande hallal moins chère et suspecte. Comparer les prix affichés en boucherie musulmane et au supermarché et on verra. Sur son origine suspecte, la vache folle et autres avanies nous montre que nul n'est à l'abri. Passons, ce ne sont que des détails.

Quand je lis ou vois des articles sur clichy sous bois, c'est presque obscène de déplorer l'échec de l'intégration et l'effacement de la république.

Cette ville de 30 000 € à 15 km de paris est l'une des plus pauvres de france et il n'y a qu'un bus qui la relie au reste du monde.... on met les cafards dans des bocaux et on s'étonne du manque d'intégration...

Écrit par : sdr | 10/10/2011

L'article du Monde voit juste, 15 km de Paris et pourtant 1h de transport, une frontière bien réelle...

Écrit par : Castor Junior | 10/10/2011

Quelle conclusion...!
Billet intelligent et subtil (comme son auteur) que je trouve beaucoup plus juste et pertinent que le précédent.
On utilise souvent la référence à l'opium du peuple, mais la citation plus complète de "la critique de La philosophie du droit de Hegel" par Marx est savoureuse.
Je la livre en partie, vous retrouverez le reste ici http://www.marxists.org/francais/marx/works/1843/00/km18430000.htm

"Le fondement de la critique irréligieuse est celui-ci : L'homme fait la religion, ce n'est pas la religion qui fait l'homme. La religion est en réalité la conscience et le sentiment propre de l'homme qui, ou bien ne s'est pas encore trouvé, ou bien s'est déjà reperdu. mais l'homme n'est pas un être abstrait, extérieur au monde réel. L'homme, c'est le monde de l'homme, l'Etat, la société. Cet Etat, cette société produisent la religion, une conscience erronée du monde, parce qu'ils constituent eux-mêmes un monde faux.
[...]
La lutte contre la religion est donc par ricochet la lutte contre ce monde, dont la religion est l’arôme spirituel.

La misère religieuse est, d'une part, l'expression de la misère réelle, et, d'autre part, la protestation contre la misère réelle. La religion est le soupir de la créature accablée par le malheur, l'âme d'un monde sans cœur, de même qu'elle est l'esprit d'une époque sans esprit. C'est l'opium du peuple.

Le véritable bonheur du peuple exige que la religion soit supprimée en tant que bonheur illusoire du peuple. Exiger qu'il soit renoncé aux illusions concernant notre propre situation, c'est exiger qu'il soit renoncé a une situation qui a besoin d'illusions. La critique de la religion est donc, en germe, la critique de cette vallée de larmes, dont la religion est l'auréole. "

Écrit par : Mikaël | 11/10/2011

@ Mika : Tovaritch, merci de ramener dans la lumière ce penseur majeur de la religion qui disait toujours "la lecture des journaux est la prière de l'homme moderne", et là dessus je suis presque musulman, je ne suis pas loin des 5 prières par jour !

Écrit par : Castor Junior | 11/10/2011

Tu va finir frère trois points camarade !

Écrit par : franc-tireur | 11/10/2011

Les commentaires sont fermés.