Uber, ou le chant du cygne capitaliste

Hier, pour des raisons diverses (heure tardive, éloignement de l'un lieu où je pourrais facilement trouver un taxi) j'ai finalement recouru aux services d'Uber. Mes copains sur place avaient déjà leur abonnement. J'aurais pu commander un taxi, mais non, j'ai cédé. Rien à redire, la voiture est arrivée en 6 minutes. Le type conduisait plus attentivement qu'un taxi, ne nous infligeait ni sa radio à fond ni ses commentaires vibrants d'ignorance sur l'état politique du pays, et nous a même proposé de l'eau ou des bonbons.

Le tout pour une course qui nous est revenu à 5 à 10 euros de moins que si nous avions commandé un taxi. Que demande le peuple ? N'est-ce pas beau, le progrès, le service individualisé et sur mesure ? Sans doute est-ce pour cette optimum qualité de service que le fondateur de Uber est devenu en quelques années seulement, milliardaire. Amen. 

C'est pas sérieux... Quand je pense que certaines voix de gauche, les modernistes évidemment, se sont réjouis ! Evidement. Ils ont été bien coachés les petits, ils ont bien manigancé leur arrivée en France, les coquins. Très belle campagne, un peu facile tant elle joue sur du velours en France, eu égard à la détestation des taxis tricolores. Geignards, en retard, trop chers et introuvables. Qui voudrait défendre cette corporation ? La bataille était gagnée avant que d'être jouée.

Rappelons tout de même qu'Uber figure dans la liste des entreprises qui font du Double Pump, à savoir qu'il emmagasine des pertes dans tous les pays et centralise ses profits en Irlande histoire de bien dégraisser les impôts. Et pour les conducteurs, quid de la protection sociale, des arrêts maladies, des assurances diverses et autres droits fondamentaux auxquels ont droit n'importe quel travailleur ? Oubliettes. Uber comme tant d'autres capitalise sur l'armée de réserve des chômeurs pour décréter "take it or die waiting". Et ironie de l'histoire, tant de jeunes cools applaudissent. Les jeunes, surtout, plébiscitent ce nouveau service, preuve supplémentaire de l'absence de mémoire et des contradictions de l'époque : nous continuons à descendre dans la rue pour empêcher de repousser la retraite à 60 ans, nous arrimons pour maintenir une santé gratuite, les 35h, payer les heures supplémentaires le dimanche... En clair, fort heureusement, un modèle social protecteur et de plus en plus protecteur pour tout ceux qui sont déjà dedans. Ceux qui sont en dehors ? Qu'ils crèvent... Uber l'a bien compris qui embauche de nombreuses personnes qui sont déjà des salariés précaires, mais avec un système de protection sociale, et qui arrondissent leurs fins de mois en faisant la nique aux taxis. Quand je vois des intermittents du spectacle encenser Uber, je m'interroge longuement...

Bien sûr que les taxis sont une corporation contestable en bien des points, mais comment avons nous pu collectivement inverser la charge de culpabilité à ce point ? Tristesse. Il faut arrêter de se coucher devant ces créations de fausses valeurs. Monétaires, certes, mais après ? A part gonfler le PIB et maximiser les profits de quelques uns, quelle est la valeur et l'utilité sociales créés par Facebook, Uber ou Airbnb, autant de nouvelles sociétés qui s'engouffrent dans les failles du capitalisme. 

Uber, ce n'est pas la maladie infantile du capitalisme, mais plutôt son chant du cygne. Comme le prophétise Rifkin, "nous sommes entrés dans une ère de décomposition du capitalisme, ou quelques malins exploiteront le besoin d'ultra court termisme sur des niches". Pour l'heure, il faut que le politique reprenne la main et se disent que si Uber consacre une part démesuré de son chiffre d'affaires à embaucher des bataillons d'avocats, c'est peut être plus par connaissance d'un système frauduleux généralisé que par amour du droit... Cette bataille vaut la peine d'être livrée et la victoire est plus qu'envisageable.

Bas du Front et relevés du Front

Hier soir, avec mon camarade frontiste favori, nous sommes allés regarder le Classico dans un bar. Au comptoir. Les 2h passées là m'ont permis de voir un très beau match et d'entendre un monceau d'horreurs. Littéralement d'horreurs. L'arbitre, Clément Turpin, devient Clément Tapin (ha ha) le joueur Nkoulou devient le cousin de Kiroukou et ainsi de suite... Une litanie beauf, raciste, misogyne, homophobe, tout ça d'une crasse. J'avais oublié.

Comment ai-je pu oublier ? J'ai plus de 15 ans de Parc des Princes derrière moi, j'ai été abonné plusieurs années et j'en ai entendu, des monceaux d'horreurs... Pour le coup, ce n'est pas une singularité française, quand je suis allé au Maracana à Rio ou au stade de Gênes, j'avais entendu les mêmes dégueulasseries. Dans des très beaux écrits sur le football, Pasolini rappelle que le "tifoso" le supporter de football italien tire son nom du typhus, il est si malade de l'amour qu'il porte à son club qu'il en est comme malade. Bref.

Je ne penses pas avoir regardé le match avec des électeurs du Front National. Je pense avoir regardé le match avec un paquet de fiers abstentionnistes. Rien à foutre tant qu'on a Zlatan... Inutile de tirer sur l'ambulance des spectateurs de foot, ça ne voudrait rien dire, nous sommes des dizaines de millions à regarder, donc bon. En revanche, en revanche. Dans une époque singularisée par une défiance envers les partis politiques traditionnels, mais aussi, de perte de repères droite/gauche, nombre de responsables politiques en appelle à une force abstraite ; LE PEUPLE. 

Et tout le monde de flatter le peuple pour ses vertus homériques. Car c'est bien connu, le peuple a du bon sens, il ne ment pas, ne triche pas, a des aspirations nobles. Il est travailleur, se lève tôt et veut une vie tranquille sans se soucier de ce qui se passe chez son voisin.... Aujourd'hui, les commentateurs tentent de nous dire que Front de Gauche comme Front National ont la même finalité par rapport au peuple ; sortie de l'Euro, je ne sais quoi, démagogie et autres facilités de gazetiers qui n'ont pas pris la peine de lire les programmes. Surtout, instiller dans les esprits l'idée que "c'est la même chose" car il y aurait 3 convergences alors même que la seule raison d'être d'une politique, sa finalité, sont divergentes à 180° concernant le fameux peuple.

Hier, un excellent reportage de France Inter évoquait le désarroi chez les électeurs du Parti Socialiste. Revenait fréquemment une question majeure "pourquoi on s'engage au PS ? Quelle est la vision de société d'un socialiste ?". Aujourd'hui, il n'y en a plus, si ce n'est gérer un peu moins mal que les libéraux UMP, les dogmes progressistes du FMI. Bon. La vision de société du Front de Gauche, c'est l'élévation de tous, la culture pour tous et l'éducation de tous, l'ouverture à l'autre. Les discours du Front de Gauche portent un idéal du peuple -d'où sa difficulté dans les urnes car un grand nombre d'électeurs ne se retrouvent pas dans cette vision sublimée et n'ont pas la patience de devenir cela- quand celui du Front National ne promet rien d'autres que le retour aux hier qui chantent. Pour cela, on ferme. Les frontières, les cultures pour en retrouver une seule -la gauloise- l'éducation pour revenir aux fondamentaux et ainsi de suite. Les nouveaux élus FN dans les mairies se démarquent par leur haine de toute politique culturelle ou d'ouverture éducative. C'est une vision de société, après tout. Mais qu'on cesse de dire qu'elle est partagée. Le Front National sait qu'il existe des discours comme ceux entendus hier au Comptoir, et ça lui va très bien. Le Front de Gauche veut les éradiquer pour qu'on ne parle que du beau jeu. C'est un peu David contre Goliath mais il faut continuer à chercher nos frondes. 

L'aberration présidentielle

La période est très féconde en un domaine qui intéresse assez peu les commentateurs. A tort. Les institutions. Trop technique, pas assez clivant, pas assez clashant.... Ce n'est pas très drôle, les institutions. On ne peut pas obtenir de dérapages, de propos misogynes, homophobes, d'outrances économiques ou idéologiques... Pourtant, depuis 3 ans, c'est sans doute le domaine où l'on retrouve le plus de vitalité intellectuelle.

Deux mouvements politiques se sont crées ces dernières années. L'un avec un succès confidentiel, Nous Citoyens, l'autre plus affirmé avec près de 4% aux Européennes, Nouvelle Donne. Les deux portent fort cette exigence de renouveau démocratique et de refonte des institutions. Jean-Luc Mélenchon porte la création d'une 6ème République, François Bayrou a des idées sur la proportionnalité de la représentation... Une vitalité, une capacité à innover extrêmement importante, mais fort peu débattue.

Pire, j'ai lu des articles voulant polémiquer sur le fait que des élus UDI, UMP et FN co-signent un texte. Sur l'immigration, la délinquance, la sortie de l'euro ? Non, sur le septennat unique. Pas de quoi en faire un repoussoir, pourtant. On devrait pouvoir discuter de cette décision qui consiste à dire : ne plus penser à sa réélection, ne pas être prisonnier du temps court, venir au service d'un programme et s'en aller. Ce n'est pas déshonorant, si ? Le fait que les élus FN l'aient signé ne change rien à l'affaire. Bref.

J'ai regardé l'émission du Président sur TF1 et mon coeur de citoyen a saigné. Non mais qu'est-ce que c'est que ce bordel ? Président de tous les français, d'accord, mais pourquoi devient-il aussi celui de chacun d'entre eux ? 4 français, une chômeuse de 60 ans, un chômeur de 25 ans, une chef d'entreprise de 600 salariés dans plusieurs pays et une institutrice dans une commune rurale. Il doit bien y avoir un certain nombre d'interlocuteurs locaux, sectoriels, adaptés et compétents. Mais non, ils veulent parler de leur vie, de leurs problèmes au Président, qui doit avoir réponse à tout... M'enfin, qu'est-ce que c'est que cette aberration démocratique que cette toute puissance d'un seul homme ? Sur tous les sujets ? Si on m'avait forcé à aller à cette émission, j'aurais refusé, si on avait insisté, croyez vous vraiment que je lui aurai demandé pourquoi le RSI est si lent ? Pourquoi les caisses de retraites mettent autant de temps à vous répondre ou pourquoi les délais de paiement selon les clients vont du simple au décuple ? Bah non. Je lui aurai demandé ce que la France allait faire pour endiguer la honteuse fraude fiscale généralisée, notre politique de changement énergétique et encore notre attitude face à la Syrie, à la Russie, nos accords avec la Chine. Enfin, ce pourquoi on l'a élu, quoi. Oublier cela et continuer à considérer le Président comme notre thaumaturge national est une aberration qui ne peut aider personne...